Глава 20. Продвинутая оценка фолд-эквити (2011)

Тема в разделе "Перевод книги "Легкая игра"", создана пользователем Sun-Tczy, 15 июл 2013.

  1. Sun-Tczy

    Sun-Tczy Местный

    10
    142
    +72 / -0
    В «Базовой части» мы уже обсуждали оценку фолд-эквити. К значимым факторам мы отнесли:
    1. типы оппонентов;
    2. количество игроков в банке;
    3. текстуру доски;
    4. соотношение стека к банку;
    5. имидж.
    Однако большинство советов, изложенных в данной главе, подходили только для игры против слабых оппонентов на низких лимитах. Например, против слабого соперника туз на терне выступает идеальной картой для продолжения блефа. На средних и высоких лимитах игроки осведомлены, что туз на терне редко повысит их фолд-эквити против регуляров. В сущности, туз на терне является худшей картой в колоде, если вы решаете продолжить атаку на думающего соперника, который ожидает от вас блефа. Очевидно, что законы фолд-эквити сильно отличаются в игре против оппонентов разного уровня.

    Оценка фолд-эквити в игре против искушенных соперников требует учета тех же самых факторов, что и в действиях против слабых игроков, но часто ситуацию переворачивается с ног на голову. Сейчас я подробнее остановлюсь на каждом из этих факторов (пропущу только первый пункт, так как в данном случае мы разбираем блеф против искушенных игроков).

    Количество игроков в банке

    С одной стороны, чем больше соперников в раздаче, тем ниже наше фолд-эквити, но когда мы ставим в «толпу» игроков, то думающий игрок с большей вероятностью сбросит свою руку. Таким образом, во многих ситуациях блеф в мультипоте может выступать хорошей идеей, так как солидный игрок часто расстанется с сильной рукой. Думающий оппонент способен анализировать динамику стола; мы можем обратить это обстоятельство в свою пользу.

    Текстура доски

    Думающие игроки скидывают свои карты там, где никто не блефует, а отвечают в тех случаях, когда блеф общепринят. Таким образом, фолд-эквити повышают не «страшные» карты, а «бланковые» - не меняющие ситуацию. В этом смысле, текстура доски влияет на фолд-эквити противоположными путями и зависит от уровня игры соперника. Плохие игроки падают на «страшных» картах, а отвечают на бланковых, в то время как хорошие игроки все делают наоборот.

    Обсудим следующий пример. Я играл в одном турнире. Сильный агрессивный игрок открылся из ранней позиции, а я сделал колл на баттоне с AQ.
    Пришел флоп: АТ4.
    Он поставил, я колл.
    На терне пришел валет, и он снова сделал ставку.

    В это время я уже основательно задумался о фолде. Никто не блефует на досках AJT4. Однако, учитывая его агрессивный имидж и открывшееся дро, я решил ответить ещё раз. «Он определенно не станет блефовать на ривере», - подумал я.

    На ривере пришел король, закрывший мой стрит. Он запушил. Когда я ответил, то увидел полный блеф. «Вы бы сбросили две пары?», - спросил он. Признаться, я бы всерьез рассмотрел фолд при таком сценарии. Мораль этой истории в том, что лучшими ситуациями для блефа против регуляров являются те случаи, в которых вы прочно усвоили, что блефовать не стоит.

    Отношение стека к банку

    Вы можете использовать отношение стека к банку таким же способом как и текстуру доски, убеждая соперника в том, что ставите на вэлью. Это может быть ставка в половину банка, когда оппонент ловит ваш блеф и ожидает увидеть у вас натс или «воздух». Ставка скромного размера может смутить противника, поэтому он расценит ваше действие как «тонкий добор» и расстанется со своей рукой. Другой хороший прием такого рода использует хайроллер Бен Страйт. Данный ход можно обозначить как «самоубийственный блеф». Страйт дожидается, когда его соперник сделает крупную ставку на ривере, а затем идет в олл-ин, лишь немного повышая эту ставку. Оппонент при этом получает отличные шансы на колл, но ожидает увидеть сильную руку, а не блеф, поэтому делает «хороший» фолд. В данном случае использование отношения стека к банку может позволить нам выгодно блефовать: вы рискуете небольшой суммой, чтобы забрать огромный банк.

    Имидж и предыстория

    Мы не беспокоимся об имидже, когда играем против слабых соперников, так как они не обращают на это внимания. Однако в игре против искушенных оппонентов грамотная интерпретация предыстории становится ключом к верному блефу. Мы подробно обсудим этот момент несколько позже, а пока я хочу посоветовать вам скрупулезно вести нотсы. Если кто-то против вас совершает крупный колл или крупный фолд, то такой факт обязательно стоит учитывать в дальнейшей игре против данного соперника.

    Большинство регуляров руководствуются схожими оценками фолд-эквити, когда играют против слабых оппонентов. «Страшные» карты хороши для блефа, «бланковые» плохи. Лучше блефовать в маленьком банке, чем в огромном. Эти правила недостаточно замысловаты для игры против других регуляров. Вы переигрываете регуляра, когда достоверно преподносите ему действие, которое в действительности не совершали. Среди прочего это означает блеф в ситуации, в которой никто не блефует. Следуйте вышеупомянутым рекомендациям, чтобы сделать свои блефы более сложными, искусными и эффективными.
     
    • Нравится Нравится x 1