Почему информация в покере превыше всего

Тема в разделе "Школа покера", создана пользователем omahilo, 18 май 2016.

  1. omahilo

    omahilo Местный

    0
    170
    +12 / -1
    Большинство людей изучает Безлимитный Холдем как набор правил. С такими-то руками вы делаете одно, с такими-то другое. С дровами вы играете определенным образом, с карманной парой и оверкартой на доске иначе. Из-за такого мышления, разбирая руки после сессии, люди, как правило, выдумывают новые правила для ситуаций, которые отличаются от нормы. В этой статье известный игрок в покер и автор многих покерных книг Эд Миллер расскажет о том, почему такой подход является неэффективным, и на чем в первую очередь должен основываться анализ рук.

    Лимит $1-$3. У игрока на большом блайнде был короткий стек. У двух других игроков в раздаче, включая Героя, в стеках было более $400.

    На префлопе был рейз до $10, и Герой ответил коллом на баттоне с 7-7, большой блайнд тоже зашел. В банке $31.

    Вышел флоп J-7-5. Большой блайнд чекнул, префлоп рейзер поставил $20. Герой на баттоне ответил коллом. Затем большой блайнд пошел олл-ин с оставшимися $44, префлоп рейзер ответил коллом, баттон сделал рейз до $100, и префлоп рейзер сбросился.

    Герой спросил меня потом, должен ли он был рейзить флоп или нужно было просто коллировать $44. Именно так большинство игроков подходят к анализу рук. Они рассказывают историю, получают результат (как правило, плохой) и спрашивают, должны ли они были играть иначе (предположительно, чтобы избежать плохого результата).

    В данном случае мы руководствуемся правилом. Какое правило работает, когда мы разыгрываем сет с флопа? Мы должны слоуплеить или рейзить? Или, может быть, наше правило не работает в этом конкретном случае, и нам надо придумать новое.

    Герой: «Правило розыгрыша сета говорит нам слоуплеить его на флопе, но затем этот короткий парень пошел олл-ин, и я не был уверен, должен ли я был строить сайдпот или нет».

    На мой взгляд, такое мышление является ошибочным. Цель данного анализа – придумать правила для игры, которая, по своей сути, не имеет таких правил, а если более конкретно – ре-рейзить флоп или нет, зависит от того, что вы еще знаете об этой ситуации.

    Скажем, вам известно, что у префлоп рейзера флаш-дро. В этом случае, вы, скорее всего, должны ре-рейзить, потому как можете ожидать колл, и вам бы не хотелось давать оппоненту дешевую карту.

    Теперь допустим, что вам известно (или, по крайней мере, это вероятнее всего), что у префлоп рейзера слабая рука типа АК. Колл флопа в таком случае в приоритете.

    Хорошо, скажете вы, если я знаю, что может быть у оппонента, я могу принимать более взвешенные решения. Проблема только в том, что я этого не знаю.

    Правильно. Вы этого не знаете. Именно поэтому вы должны собрать как можно больше информации прежде, чем рисковать своим стеком.

    Нынешние регуляры средних лимитов в онлайне в среднем очень сильные игроки. Таковыми их делает то, что они выдают мало информации о том, что у них есть. Они умело балансируют диапазоны, так что вы вряд ли сможете сделать надежное предположение, типа: «Он поставил флоп и чекнул терн, поэтому у него такая-то рука». Конечно, иногда у оппонента будет эта рука, но также у него будут и другие руки, чтобы надежно балансировать диапазон и как можно сильнее усложнить вам игру против него.

    Они также позаботятся о том, чтобы не выдавать информацию и через размеры их ставок. Если вы попытаетесь дать оппоненту руку исходя из его сайзинга $240, так как с сайзингом $300 у него должна быть другая рука, вы убедитесь, что будете не правы почти так же часто, как и правы.

    Конечно, игроки средних лимитов не идеальны. Они, так или иначе, выдают некоторую информацию. И игроки, которые могут идентифицировать и использовать эту информацию, могут иметь постоянное преимущество. Это преимущество может измеряться в 1-2 больших блайнда на 100 рук. Таким образом, на лимите $5-$10 за 100 сыгранных рук оно будет давать вам дополнительные $10-$20, а на $1-$3 дополнительные $3-$6 на 100 рук.

    В оффлайне вы получаете от 25 до 30 рук в час. Так что, если ваше преимущество дает вам $6 за 100 рук, в оффлане вы будете в среднем выигрывать на $1,50-$2 в час больше. Но на самом деле гораздо больше, так как в оффлайне ваше преимущество может быть в десятки раз больше, и выигрывать вы будете соответственно.

    Как это возможно? Все потому, что в оффлайне существует множество дополнительных источников информации, которых нет в онлайне. Очевидно, что в первую очередь это физические телсы. Но, возможно, в еще большей степени информация в оффлайне выдается через дико несбалансированные диапазоны рук и ужасный бет-сайзинг.

    Ваше преимущество над оппонентами в оффлайне может быть в десятки раз больше, чем в онлайне, потому как во многих случаях вы сможете собрать нужную информацию прежде, чем рискнете собственным стеком, и это будет выглядеть, будто они играют с открытыми картами.

    Мышление, основанное на правилах, лишает вас дополнительного велью. Когда вы думаете «мне нравится играть полублефом флаш-дро на флопе» вы игнорируете информацию, которая дала бы вам большее преимущество.

    Оффлайн Безлимитный Холдем является полем битвы за информацию. Если вы играете от $1-$2 до $2-$5, ваши оппоненты будут добровольно предоставлять вам информацию об их руках. Ваши решения должны быть направленны на то, чтобы использовать эту информацию. И как можно больше из этих решений должны быть «идеальными».

    Выводы
    Мышление, основанное на информации, является ключевым в моей игре. Я пытаюсь принимать решения, основанные на информации, которая на данный момент доступна для меня. И если я чувствую, что пока мне не хватает уже полученной информации, я, как правило, жду. Карты терна и ривера – мои друзья. Я не только получаю информацию от самих карт, но, что гораздо важнее, я получаю информацию от того, как мои оппоненты реагируют на эти карты. Иногда это будет физическими телсами, но чаще всего они предоставляют мне информацию посредством их действий – когда они выбирают ставить или не ставить на новой карте.