Вынуждаем оппонента быть индифферентным к блефу

Тема в разделе "Кеш", создана пользователем Damikkos, 6 авг 2014.

  1. Damikkos

    Damikkos Прохожу мимо

    0
    26
    +0 / -0
    Мы часто задумываемся о том, что наш оппонент не должен иметь возможностей для прибыльного блефа. В подобных ситуациях в его диапазоне должны присутствовать некоторые руки, с которыми блеф будет иметь положительное EV, в то время как с другими он будет иметь отрицательное EV. Таким образом, для того, чтобы прибыльно блефовать, оппоненту понадобятся руки с подходящим эквити.

    Приведу пример. Игрок открывается из катоффа и баттон коллирует. Приходит флоп Q:heart:7:club:6:spade:. На этом флопе катофф почти всегда может прибыльно ставить с T:spade:9:spade:, поскольку у этой руки есть четыре аута к натсу, и помимо этого она может поймать бэкдорный флэш, а также подцепить на терне среднюю пару, позволяющую выиграть на шоудауне против худших пар. Ставка в этой ситуации почти наверняка будет прибыльной против оптимально играющего оппонента. Более слабые руки, такие как 22, вряд ли могут быть прибыльно разыграны через контбет, потому что у них остается лишь два аута на сет. Кроме того, низкие пары не имеют возможностей прибыльно заряжать двойные баррели на терне, поскольку эти руки никогда не поймают дополнительных аутов и крайне маловероятно, что они выиграют на шоудауне с одной лишь парой.

    Игрок, который постоянно блефует с правильно подобранными руками, то есть "хорош в их выборе", всегда убедится, что его диапазон всегда сбалансирован как блефами, так и руками, имеющими подходящее эквити. Это дает ему лучшие шансы "поймать удачу" на поздних улицах и позволяет его блефам перетянуть оппонента. Обратите внимание, что такой игрок блефует случайным образом, в зависимости от того, какая у него рука и какая текстура борда, а не потому, что ему просто захотелось провернуть.

    Когда мы говорим «мы хотим, чтобы наш оппонент был безубыточным со слабыми блефовыми руками», обычно мы имеем в виду, что желаем сделать его выбор между чек-фолдом и блефом индифферентным к худшим рукам из его диапазоном бета. Иными словами, наилучшие блефовые руки из диапазона соперника очевидно останутся прибыльными, поскольку у них есть наилучшие шансы на улучшение на последующих улицах или же они имеют наилучший эффект удаления карт.

    Однако во многих ситуациях наихудшая рука в теоретически корректном диапазоне бета оппонента всегда должна быть лишь слегка прибыльной. Если игрок фолдит столь часто, что его оппонент может прибыльно блефовать с любой рукой из своего диапазона, то зачастую (но не всегда) это говорит о том, что он защищается не настолько агрессивно, насколько следовало бы в теории. К примеру, представьте игрока, который фолдит в ответ на рейз на флопе столь часто, что его оппонент может прибыльно рейзить с любыми двумя картами. Этот оппонент попросту никогда не станет сдаваться на флопе, поскольку EV фолда всегда нулевое, в то время как EV блеф-рейза всегда положительное.

    И наконец, заметьте, что зачастую можно выбрать две линии розыгрыша, имеющие одинаковое ожидание против оптимально играющего оппонента. К примеру, мы можем оказаться в ситуации, когда колл и фолд с блеф-кэтчером на ривере будет иметь нулевое ожидание. Против оптимально играющего соперника не будет иметь значения то, какую линию мы выберем, так как он никогда не переключится на эксплуатационную стратегию. Однако против любого реального игрока слишком частые коллы спровоцируют его на прекращение блефов, в то время как чересчур частые фолды подтолкнут к более частым блефам. Именно поэтому очень важно сохранять баланс против хороших игроков в ситуациях, где ожидание от любой из линий в отношении оптимально играющего соперника будет одинаковым (при условии, что в будущем вы не станете использовать противоположную стратегию).